欧盟议员反对纳入国际碳信用，碳市场格局面临多重变局

本周碳市场出现三项重要进展，其中对中国出口企业影响最大的是：欧洲议会跨党派议员正式敦促欧盟委员会不要将国际碳信用纳入欧盟排放交易体系（EU ETS）。与此同时，美国马萨诸塞州的一项研究揭示了碳移除（CDR）技术的潜力与局限，碳市场基础设施公司Xpansiv则在财务承压下加速向可再生能源证书（REC）市场转型。

一批跨党派欧洲议会议员已正式要求欧盟委员会拒绝在EU ETS框架内接纳国际碳信用。这一政治信号对向欧盟出口的中国制造商具有直接影响。

EU ETS是碳边境调节机制（CBAM）的定价基础。如果国际碳信用——例如《巴黎协定》第六条下的信用或自愿碳市场的信用——被纳入ETS，理论上可以降低欧盟企业的合规成本，进而缩小CBAM所针对的碳价差。换言之，廉价的外部抵消额度流入欧盟体系，可能会减轻进口商的CBAM负担。

议员们的反对立场实际上关闭了这扇门。他们的核心论点是维护欧盟碳交易体系的环境完整性——允许外部信用将削弱国内减排激励，并可能导致质量参差不齐的信用涌入市场。

对中国出口企业而言，这意味着：

• •欧盟碳价将继续由国内供需关系驱动，EUA价格维持高位，CBAM相关成本依然显著。
• •不存在通过国际抵消额度的捷径。 企业不应期望使用中国CCER或其他国际工具来抵消CBAM义务。
• •实际生产过程的脱碳仍是降低对欧出口碳成本的唯一可靠策略。

马萨诸塞州一项政府委托研究发现，尽管该州在多个碳移除技术路径上具有较强的部署和创新引领潜力，但仅靠州内CDR能力不足以实现2050年净零目标，仍需依赖州外CDR采购和进一步的直接减排。

虽然这是美国本土新闻，但传递了更广泛的市场信号：全球范围内越来越多的共识认为，仅靠碳移除无法弥合净零缺口，政策趋势正在优先推动实际减排而非依赖移除或抵消机制。这一理念正是欧盟议员反对ETS纳入国际信用的底层逻辑，也是CBAM设计的核心原则。

对于投资碳捕获或碳移除技术以提升出口竞争力的中国企业，启示是：CDR技术有价值且需求在增长，但全球监管机构正在明确表态——碳移除不能替代削减生产排放。

Xpansiv作为全球主要的碳及环境商品市场基础设施提供商，2025年运营亏损翻倍、总收入下降，但通过强化在全球REC市场的地位并转向基础设施技术服务，净收入保持了同比稳定。

这一转型反映了更广泛的市场趋势：随着自愿碳信用市场面临信誉挑战和监管审查，交易基础设施正在向更标准化、与合规挂钩的工具（如REC）迁移。对中国制造商而言，这提醒我们环境商品市场格局正在快速演变，投资于经过验证的可再生能源采购——并通过REC加以证明——在CBAM框架下展示低碳资质可能变得越来越重要。

1. 不要将国际碳信用被EU ETS接纳作为规划前提。 政治风向明确反对，CBAM成本测算应基于完整的EUA价格敞口。

2. 优先推进生产过程的直接减排——燃料替代、能效提升、电气化——而非依赖抵消策略。

3. 投资可信的可再生能源采购并确保合规记录。REC市场日趋成熟，可能在CBAM碳强度核算中发挥辅助作用。

4. 密切关注欧盟立法动态。 欧盟委员会对此次议会施压的回应将塑造未来数年的CBAM成本格局。

5. 尽早对接符合欧盟标准的MRV（监测、报告与核查）体系，全球范围内对信用质量和排放核算的监管环境正在收紧。